Baltasar Garzón
La ONU le da la razón a Baltasar Garzón pero el Supremo puso reparos
El Tribunal Supremo considera que un dictamen del Comité de Derechos Humanos de la ONU no es equiparable a una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas dictaminó que el exjuez español Baltasar Garzón fue inhabilitado en un proceso arbitrario. 

En 2012 el jurista fue inhabilitado por 11 años por prevaricato mientras investigaba el caso Gürtel,  una importante trama de corrupción que involucraba al Partido Popular que en ese momento estaba en el poder. 

El comité de la ONU pidió a España una reparación efectiva porque el Tribunal Supremo (TS) vulneró su presunción de inocencia.

"Es la primera vez que el Comité se pronuncia y condena a un Estado por el uso d el derecho penal contra un juez en el marco de sus funciones, sentando así nueva jurisprudencia", señala el grupo de expertos en el comunicado. 

El magistrado Baltasar Garzón, de 65 años, exjuez de la Audiencia Nacional española fue procesado y juzgado en 2012 por supuestamente haber incurrido en prevaricato en dos casos de muy relevantes para la política en España. 

El comité de la ONU pidió a España una reparación efectiva porque el Tribunal Supremo (TS) vulneró su presunción de inocencia.

"Los jueces deberían poder interpretar y aplicar la ley sin miedo a ser castigados o juzgados por el contenido de sus decisiones. Ello es fundamental para preservar la independencia judicial", declaró José Santos País, miembro del Comité de la ONU.

Por un lado, en el caso Franquismo, Garzón "asumió competencias para investigar desapariciones forzadas durante la Guerra Civil y la dictadura del general Francisco Franco", señala el comité. 

En el comunicado emitido este jueves, el comité precisó que las decisiones del magistrado "constituían cuanto menos una interpretación jurídica plausible, cuya mayor o menor idoneidad fue revisada en apelación, sin que se desprenda que dichas decisiones constituyeran una mala conducta (...) que pudiera justificar su incapacidad para el desempeño de sus funciones". El jurista fue absuelto del caso Franquismo.

Por otro lado, en el caso Gürtel, que involucraba a más de 30 empresarios y cargos del Partido Popular el jurista interceptó escuchas telefónicas entre acusados y sus representantes para prevenir la comisión de delitos.  

Los jueces deberían poder interpretar y aplicar la ley sin miedo a ser castigados o juzgados por el contenido de sus decisiones. Ello es fundamental para preservar la independencia judicial

"La interpretación de (Garzón) con la que concordaron otros jueces y el ministerio Fiscal, no constituyó una conducta o incompetencia grave que pudiera justiciar su condena penal", señala el comité en el comunicado. Por este caso el magistrado fue condenado por prevaricación e inhabilitado de su cargo por 11 años.

En 2016, el juez presentó una queja contra España ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, órgano encargado de velar por el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por parte de los Estados signatarios, alegando que fue víctima de múltiples violaciones de sus derechos humanos durante estos dos procesos.

El Comité además remarcó que "aun en el supuesto de que Garzón hubiera incurrido en un error judicial, este debiera haberse corregido mediante la revisión por un tribunal superior y no mediante el procesamiento penal del exjuez". En este sentido, el grupo de expertos de Naciones Unidas concluyó que Garzón no tuvo derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial. 

Por su parte, el Tribunal Supremo considera que un dictamen del Comité de Derechos Humanos de la ONU no es equiparable a una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. 

El exjuez Garzón, en el marco de su estrategia de defensa, recurrió su caso al Tribunal Constitucional y al Tribunal Europeo de Derechos Humano pero sus peticiones no fueron admitidas. Por eso, recurrió a la ONU. 

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.