Elecciones Madrid 2021
Pablo Iglesias, acusado de robar im√°genes a un 'freelance' para un spot electoral
Podemos ya fue condenado en 2019 a pagar 64.000 euros al fotoperiodista Pedro Armestre después de que utilizaran un vídeo suyo para difundir el mensaje del partido

Pablo Iglesias vulnera los derechos de propiedad intelectual y utiliza para un v√≠deo de campa√Īa unas im√°genes filmadas por el fot√≥grafo freelance √Ālex Pe√Īa. El l√≠der de Podemos se vali√≥ de estos fotogramas, a los que recort√≥ la marca de agua de su autor, para un v√≠deobook donde promocionaba su candidatura y que public√≥ en todas sus redes sociales el pasado 13 de abril, y que s√≥lo en Facebook tiene ya 76.000 visualizaciones. 

El afectado estudia estos d√≠as una demanda por vulneraci√≥n de los derechos de autor; un delito contra la propiedad intelectual que no es nuevo: Podemos ya fue condenado en 2019 a pagar 64.000 euros al fotoperiodista Pedro Armestre por los mismos hechos: robar im√°genes, ocultar la marca de agua e incluirlos en un v√≠deo del partido pol√≠tico. En esta ocasi√≥n, el secretario general del partido estar√≠a directamente implicado. 

El candidato de Unidas Podemos a la Comunidad de Madrid subi√≥ a Facebook, Twitter e Instagram un v√≠deo en el que relataba su jornada de precampa√Īa, con un viaje al municipio de Robledo de la Chavela, que fue escenario de un importante incendio el pasado verano. En su pieza, narrada √≠ntegramente por Iglesias, el partido denuncia la situaci√≥n de los bomberos forestales, y emplea distintos v√≠deos superpuestos del incendio, adem√°s de las conversaciones del propio Iglesias con alguno de los implicados. Entre esas im√°genes destacan del resto las de Pe√Īa, que dan una vista panor√°mica captada a trav√©s de un dron en las horas posteriores al incendio. 

Afincado en San Lorenzo del Escorial, √Ālex Pe√Īa (Madrid, 1994) ha tratado de contactar con Podemos a trav√©s de distintos medios para informarles de la situaci√≥n, sin obtener respuesta alguna por parte de la organizaci√≥n. "O no se han enterado o no han querido enterarse", lamenta el fot√≥grafo, que ha denunciado los hechos a trav√©s de sus redes sociales. 

 "Me met√≠ en Facebook y mi sorpresa fue que la primera de las im√°genes era m√≠a, una toma de un v√≠deo que tengo publicado en Youtube. Me dije 'creo que me lo han robado'. Volv√≠ a ver mi trabajo y comprob√© que eran las mismas im√°genes, lo √ļnico es que se hab√≠an descargado el v√≠deo, recortado mi marca de agua, que est√° registrada, adem√°s de editarlo y cambiar el color para que parezca diferente", relata el propio afectado, que se declara "completamente apol√≠tico". 

Que quienes salen en televisi√≥n para defender los derechos de los trabajadores se aprovechen y sean los que se apropian sin permiso, eso es lo que m√°s rabia me da", denuncia Pe√Īa

"Me da igual si lo hubiera hecho el PP, Vox o cualquier partido. Lo hubiera denunciado igual", asegura. Alega tambi√©n que estas vinculaciones ya le han perjudicado a nivel laboral: "He perdido clientes por este episodio. Unos porque me han vinculado a Podemos, y a otros porque no les ha gustado que lo denuncie p√ļblicamente", lamenta, antes de destacar la gravedad de la situaci√≥n. 

"Soy freelance, es una profesi√≥n precaria", comienza. "Que quienes salen en la televisi√≥n a defender los derechos de los trabajadores, se aprovechen y que sean los primeros que se apropian cosas sin permiso... Eso es lo que m√°s rabia me da". 

"Si me hubieran contactado previamente, no tendr√≠a problema. Si hubiera sido con fines no lucrativos, habr√≠a cedido las im√°genes", reflexiona. Es lo que sucedi√≥ en una de sus im√°genes m√°s conocidas de la borrasca Filomena, que fueron difundidas por Patrimonio Nacional, despu√©s de que el fot√≥grafo diera su consentimiento para la cesi√≥n de las im√°genes: "Yo no he ganado nada pero tuvieron ese gesto de pedirme permiso y citarme". 

Considerando que los fines eran puramente electorales, Pe√Īa reclama ahora el pago de las im√°genes por parte de Podemos, y explora estos d√≠as las opciones legales para interponer una demanda contra el partido y su secretario general por plagio, tras haberse apropiado indebidamente de su trabajo. Uno de los principales escollos para llevar adelante la acci√≥n judicial es precisamente el coste econ√≥mico de estas acciones, al haber tenido Pe√Īa que darse de baja como aut√≥nomo ante la precariedad del sector. 

[Pablo Iglesias busca creativos que trabajen gratis para su campa√Īa en Madrid]

Las im√°genes llevan adem√°s un coste inherente; adem√°s del tiempo dedicado por Pe√Īa para su obtenci√≥n, fueron tomadas a trav√©s de un dron, para el que tuvo que realizar un curso oficial y el posterior examen para convertirse en operador de dron; a esto se a√Īade tambi√©n la calidad extra del v√≠deo gracias a la incoporaci√≥n de un "estabilizador de imagen"; un detalle evidente, seg√ļn el fot√≥grafo, que advierte de que el resto de im√°genes del v√≠deo lanzado por Iglesias carecen de esta tecnolog√≠a, haciendo evidente la diferencia en cuanto a calidad: "Se nota perfectamente".

En 2018, Podemos se negó a pagar los derechos de autor a Pedro Armestre alegando que "las imágenes fueron utilizadas para una buena causa social, justa y solidaria"

El caso es similar al que llev√≥ a juicio en 2018 a Podemos, que fue condenado a pagar 64.000 euros al galardonado fotoperiodista Pedro Armestre por un v√≠deo difundido por el partido en 2016, con  im√°genes extra√≠das de un documental sobre bomberos forestales. En aquella ocasi√≥n, la organizaci√≥n justific√≥ el uso indebido de las im√°genes en que "han sido utilizadas para una buena causa social, justa y solidaria". En aquella ocasi√≥n, hab√≠an sido publicadas por la cuenta de Podemos en Castilla y Le√≥n. En esta ocasi√≥n, ha sido difundido por Iglesias, con 2,6 millones de seguidores en Twitter. "Es m√°s grave porque es un personaje pol√≠tico importante y conocido en todo el mundo que se est√° lucrando pol√≠ticamente", afea √Ālex Pe√Īa. 

En su programa electoral de 2019, Unidas Podemos ya abogaba por relajar los derechos de autor.  En el punto 104 de su programa, titulado "Libertad de creaci√≥n en internet y gesti√≥n transparente y limpia de los derechos de autor", defend√≠a la necesidad de "proteger a los autores y autoras, a los int√©rpretes y al resto de titulares de derechos", pero ped√≠a al mismo tiempo poder hacer "usos legales y gratuitos de obras protegidas en el √°mbito de la ense√Īanza, la investigaci√≥n y la creaci√≥n". 

As√≠, abogaba por "fomentar la flexibilidad en los modelos de difusi√≥n de la cultura, la autonom√≠a de los creadores y creadoras, y la necesidad de hacer posibles nuevos usos legales y gratuitos de obras protegidas en el √°mbito de la ense√Īanza, la investigaci√≥n y la creaci√≥n". Ped√≠a tambi√©n "ampliarse el reconocimiento como autores y autoras", entre otros, a periodistas, dise√Īadores esc√©nicos y dise√Īadores audiovisuales. 

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones ser√° eliminado e inhabilitado para volver a comentar.