Podemos
La UDEF sospecha que Podemos desvió la subvención electoral para las generales a través de Neurona
El contrato del partido se refiere a las generales de abril de 2019, pero el informe policial refleja que los trabajos se realizaron para las elecciones de Madrid de mayo de 2019 | La UDEF tambi√©n acusa a Podemos de emplear para su campa√Īa electoral fotograf√≠as con derechos de autor

La Unidad de Delincuencia Econ√≥mica y Financiera de la Polic√≠a (UDEF) sospecha que Podemos utiliz√≥ fondos electorales procedentes de la subvenci√≥n para las elecciones generales del 28 de abril de 2019 para pagar a Neurona, que en lugar de dedicarse a estos comicios, trabaj√≥ en la campa√Īa electoral de Madrid de mayo del mismo a√Īo. Un desv√≠o de fondos p√ļblicos que se producir√≠a a trav√©s de esta empresa, cuyos v√≠nculos con el partido se est√°n investigando. 

El informe policial fue enviado al juez Juan Jos√© Escalonilla, que solicit√≥ a esa unidad policial que analizara los 1.471 archivos que Podemos puso a disposici√≥n del juzgado entre im√°genes, v√≠deos y documentos, encaminados a justificar los trabajos por los que pagaron 363.000 euros a Neurona Consulting con presupuesto de campa√Īa.  El magistrado, que mantiene imputado al partido, duda de que corresponda a servicios realmente prestados y sospecha que pueda ser "simulado". 

Una tesis que el partido de Iglesias ha tratado de refutar sin demasiado √©xito, seg√ļn el informe de la UDEF, que advierte de que gran parte de los "trabajos" eran mensajes vertidos en redes sociales, fragmentos de intervenciones en medios de comunicaci√≥n y "en la gran mayor√≠a de los archivos analizados se desconoce el autor", y en aquellos casos donde s√≠ se conocen, los autores de los archivos son trabajadores de Podemos, y no de Neurona. 

Informe Tribunal de Cuentas Podemos by La Politica Online on Scribd

Adem√°s de las dudas sobre estos trabajos, s√≠ se apunta a que la finalidad del material aportado era distinta a la alegada por Podemos. En el informe se hace referencia en una veintena de ocasiones del excesivo protagonismo de Isabel Serra, la candidata de Podemos a la Comunidad de Madrid, destacando que una parte importante del material iba claramente destinado a los comicios madrile√Īos. "Es rese√Īable el protagonismo que presenta Isabel Serra S√°nchez en los archivos aportados para la campa√Īa de las elecciones generales del 28 de abril de 2019, m√°s a√ļn cuando ella no concurr√≠a a ellas, sino a las elecciones a la Asamblea de Madrid de 26 de mayo de 2019".

En otro punto del informe, destaca que "cabe se√Īalar el protagonismo de Isabel Serra S√°nchez, a que es el foco principal de la mayor√≠a de las fotograf√≠as, e incluso en algunas de ellas aparece en solitario, hecho que no se produce en esta serie fotogr√°fica con ning√ļn otro miembro del partido pol√≠tico Unidas Podemos que concurre a las elecciones generales de 2019", y advierte que esto "contraviene el prop√≥sito declarado del encargo".

Despu√©s de destacar multitud de casos, la UDEF apunta directamente a que el trabajo de Neurona, pagado con dinero electoral, no cumple el fin del contrato que aleg√≥ el partido de Pablo Iglesias: "Se ha de a√Īadir en base a indicios racionales, que una gran cantidad de archivos no se ajustan pro el contenido a la finalidad del contrato, ya que, una vez visto el producto en su globalidad, este parece tener otro fin que no es el de las elecciones generales del 28 de abril de 2019. Esto se ve reforzado por los v√≠deos que han sido aportados y que tienen la cabecera o el cierre de la precampa√Īa/campa√Īa a las elecciones a la Asamblea de Madrid de 26 de mayo, elecciones a las que concurr√≠a como candidata Isabel Serra S√°nchez, y no las elecciones generales de 28 de abril de 2019".

Podemos emitió la factura antes de firmar el contrato

Las sospechas sobre los pagos a Neurona no son nuevas. Ya en verano el Tribunal de Cuentas en su informe advirti√≥ de la inespecificaci√≥n del pago de Podemos por importe a 363.000 euros advirtiendo que "no ha quedado suficientemente acreditada su efectiva elaboraci√≥n por parte del proveedor", y destac√≥ la falta de informaci√≥n sobre los trabajos realizados, subrayando que el contrato se firm√≥ en mayo, pese a que la factura se emiti√≥ a principios de abril. 

As√≠, destaca que "se solicit√≥ a la coalici√≥n sucesiva informaci√≥n en relaci√≥n con el gasto, en concreto, que aportara un presupuesto detallado en el que se desglosaran los distintos servicios a prestar y se valorara econ√≥micamente cada uno de los conceptos de facturaci√≥n". 

"Ante dicha solicitud -contin√ļa el Tribunal de Cuentas-, la formaci√≥n envi√≥ un contrato de prestaci√≥n de servicios, por importe de 363.000 euros, firmado electr√≥nicamente por las partes contratantes el 6 de mayo de 2019, habido sido emitida la factura correspondiente a dicho contrato el 5 de abril de 2019; en el contrato se recogen los mismos conceptos que se hacen constar en la factura presentada, sin valoraci√≥n econ√≥mica individualizada de lo contratado. De la informaci√≥n disponible resulta que la empresa proveedora fue objeto de inscripci√≥n constitutiva en el Registro Mercantil el 19 de marzo de 2019, no coincidiendo su objeto social con las prestaciones contratadas".

Podemos usó fotografías con derechos de autor

Otro de los asuntos destacados por la Polic√≠a es la utilizaci√≥n de fotograf√≠as con derechos de autor en una veintena de casos; citando los carteles electorales de Podemos para su campa√Īa electoral y la fuente original de las im√°genes, as√≠ como los links que llevan a distintas p√°ginas entre ellos medios de comunicaci√≥n. 

Entre las fotograf√≠as empleadas por Podemos hay archivos publicados en El Mundo, Cadena Ser o Efe, as√≠ como del peri√≥dico El Confidencial, como es el caso de las im√°genes de la detenci√≥n de Rodrigo Rato, firmadas por el periodista Pablo L√≥pez Learte. Unos archivos que fueron empleados por la formaci√≥n de Iglesias para su campa√Īa sin atender al pago de derechos de autor. 

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones ser√° eliminado e inhabilitado para volver a comentar.